KLS.TO - Kelso Technologies Inc


#41

#42

Les nouvelles normes seront annonces ce matin at 10:30 EST.

Lien: http://www.newswire.ca/en/story/1528047/media-advisory-transport-canada


#43

KELSO TECHNOLOGIES INC.: DEPT OF TRANSPORTATION PASSES NEW RAIL TANK CAR REGULATIONSKelso Technologies Inc. has provided information on new rail tank car regulations.
On May 1, 2015, Transport Canada (TC) and the Department of
Transportation (DOT) of the United States put forth their new
requirements for rail tank cars used in the transportation of flammable
liquids by rail. The final rules were developed by the U.S. Pipeline and
Hazardous Material Safety Administration (PHMSA) and the Federal
Railroad Administration (FRA). The rules establish a minimum threshold
for rail cars transporting dangerous goods, including petroleum crude
oil and ethanol in North America. It covers High Hazard Flammable Trains
(HHFT) defined as trains with more than 20 tank cars carrying Packing
Group I or II commodities.

New tank cars constructed after October 1, 2015, are required to meet
the new DOT Specification 117 (DOT-117 and TC-117) design criteria. The
prescribed car has a 9/16" tank shell, 11-gauge jacket, 1/2 inch full
height head shield, thermal protection and appropriately sized pressure
relief valves and improved bottom outlet valves.

Existing tank cars must be retrofitted with the same key components
based on a prescriptive, risk-based retrofit schedule. As a result of
the aggressive, risk-based approach, the final rule will require
retrofitting or replacing the entire fleet of DOT-111 tank cars for
Packing Group I, which covers crude oil shipped by rail, within three
years and all non-jacketed CPC-1232 tank cars, in the same service,
within approximately five years.

Existing tank cars will have to be retrofitted to meet the new standard under the following time guidelines:

  1. Non-jacketed DOT-111 tank cars in Packing Group I service must be
    retrofitted by January 1, 2018.

  2. Jacketed DOT-111 tank cars in Packing Group I service must be
    retrofitted by March 1, 2018.

  3. Non-jacketed CPC-1232 tank cars in Packing Group I service must be
    retrofitted by April 1, 2020.

  4. Non-jacketed DOT-111 tank cars in Packing Group II service must be
    retrofitted by May 1, 2023.

  5. Jacketed DOT-111 tank cars in Packing Group II service must be
    retrofitted by May 1, 2023.

  6. Non-jacketed CPC-1232 tank cars in Packing Group II service must be
    retrofitted by July 1, 2023.

  7. Jacketed CPC-1232 tank cars in Packing Group I and Packing Group II
    service must be retrofitted by May 1, 2025.

Of particular interest to Kelso is that the new regulations call for the
use of appropriately sized pressure relief valves (PRV) and improved
bottom outlet valves (BOV) for all tank cars carrying Packing Group I
and II chemicals which include crude oil and ethanol as well as many
other flammable chemicals. These products are the key strengths of
Kelso’s business model and product development. NTSB (National
Transportation Safety Board) has recommended the use of high-flow PRV
for all Packaging Group I and II rail tank cars.

The primary theme of the new PHMSA regulations is the creation and
innovation of new technology to improve the survivability of a tank car
in an accident and the adoption and use of the best available safety
technologies (BAST) for rail transport. NTSB and TSB have noted in
several derailment incidents including Lac Megantic that the eye-bolts
on current manways were sheared off due to the vertical position of the
eye-bolts on top of the manway. Eye-bolts are a problematic issue due to
their poor design characteristics. When sheared off in an accident
event the HAZMAT can be released into the environment.

Although not specifically addressed in the new PHMSA regulations Kelso
continues to market its Kelso Klinchertrademark manway as a BAST design
providing a more secure containment in an accident. The key is that the
Klinchertrademark has no eye-bolts. Klinchertrademark is a unique
one-bolt design with the bolt mounted horizontally below the top of the
manway and therefore unlikely to shear off in an accidental derailment.
We believe that our Klinchertrademark is a BAST design that with
regulatory certainty in place could be adopted in larger numbers with
influence from regulators, insurers, first responder organizations and
shippers of hazardous materials.

Kelso’s catalogue of PRVs covers the full range of high-flow
high-performance specifications for all new tank cars and existing tank
cars to be retrofitted in accordance with the new PHMSA regulations.
This combined with the introduction of our new BOV puts the Company in
position to service all industry needs in compliance with new
regulations for PRV, BOV and manways for the production of new and the
retrofit of existing rail tank cars.
We seek Safe Harbor.


#44

Merci Marrhewd98 pour l’information !

J’ai un ami qui fabrique des équipements pour trains, il est dans le domaine des seals d’étanchéité. Selon mes discussions avec lui, ça prend environ 4 ans de test par les compagnies ferroviaires avant qu’ils acceptent d’acheter un produit. Sais-tu si les nouveaux produits de Kelso (répondant aux nouvelles normes) sont déjà acceptés par le marché ?

Merci !


#45

Afregeau,

Kelso devrait avoir le meme succes que la soupage de décharge de pression externe (PVR), si non un meilleur success avec le trou d’homme Kelso Klincher (KKM) étant donné la technologie superieure du KKM. Il y a une grosse motivation financiere pour adopter le KKM: temps plus vite pour charger et decharger ce qui peut recuperer le temps perdu maintenant que les trains doivent voyager plus lentement et ameliorer l’efficacite du transport pour les clients. Aussi, les trous d’homme traditionnelles ont 8 boulons et juste un seul boulon qui a une fuite est une amende $5000. Donc une amende pour un boulon qui a une fuite est plus cher que le prix d’acheter un KKM.

Si tu ne sais pas deja, Kelso avait 50% du marche OEM en 2014 pour les soupage de décharge de pression externe. Cette part devrait monté a 75% en 2015 pour le marché OEM et je suis convaincu qu’ils vont avoir une part similaire pour les “retrofits”. La compagnie a deja commence a avoir des ventes significatives pour le KKM en 2014 (voire: http://finance.yahoo.com/news/kelso-technologies-inc-first-unit-140000114.html). Leur plan est de empaqueter leur produits ensemble pour offrir un meilleur prix aux clients.


#46

Oh, désolé j’étais mal informé, merci pour ta réponse. Je croyais que leur produit venait tout juste de sortir de la R&D. Mais il s’agit de la BOV et non du KKM.

Je suis très intéressé par la compagnie, je ne suis pas un expert en indicateurs techniques, mais je ne suis pas certain que c’est le meilleur moment pour prendre position.
Est-ce que quelqu’un de meilleur que moi en analyse technique peut commenter ?

Il vient tout juste d’avoir un déraillement au Dakota du nord. Incitatif de plus pour les produits de Kelso.


#47

Je ne crois pas du tout a l’analyse technique, mais cela est mon opinion et je respecte l’opinion des autres. Pour moi si j’aime un titre et l’evaluation du titre fais du sens, je suis acheteur. Ma philosophie d’investissement est tres simple: j’achetes les compagnies que j’aime le plus quands ils sont a un prix resonable et je les tiens pendant au moins 2-3 ans. S’il y a un pullback ou si le management continue a execute, j’en achete plus.

Dans le cas de Kelso, je penses que le titre est encore sous evalue. Pour moi, la cercitude des cash flows futurs de Kelso sont tres previsibles a cause des “high barriers to entry” qui criees un monopolie pour la compagnie. Il est un peu difficile de mettre des chiffres exactes mais je prevois $50-60M en vente pour cette annee etant donne l’annoncement des nouvelles normes. Ajustant pour le forex, la compagnie avait des ventes de $13.1M en 2013 et $28.7M en 2014, donc 2 annees avec un taux de croissance de plus de 100%. Il me sembles tres probable que la tendance continue etant donne les retrofits, l’introduction du KKM au Q3 2014, le plus gros marche OEM pour les 2-3 prochains annees (beaucoup de commandes ont ete retenus en 2014 a cause des nouvelles normes et le crude by rail continue a croitre), l’introduction de nouveaux produits en 2015-2016, etc.


#48

Kelso Technologies Inc.: Financial Results for the Three Months Ended March 31, 2015


#49

Oil industry sues government over train safety rules


#50

Tu vois quoi comme influence de cette poursuite et du résultat des trois premiers mois sur le titre.


#51

Mes pensees sur le Q1:

  • L’inventaire a monte de ~$2M (ou 51%) compare au trimestre precedent. Cela est le deuxieme trimestre de suite que l’inventaire monte significativement compare au trimestre precedent (39% du Q3 au Q4 et 51% du Q4 au Q1). Ca donne tres bonne impression pour les prochains trimestres. Ils ont $6.2M en inventaire en ce moment ce qui correspond a une valeur de $14.42M en produits finis.
  • Le EBIT etait $1.6M en ajustant pour share-based compensation et la perte de forex. La perte de forex est non-cash et c’est juste la valeur des leur assets canadiens qui ont diminue en valeur etant donne le bas dollars canadian.
  • Une petite croissance au revenue compare au Q4. Je m’attendais a environ $7M au moins, mais j’etais trop optimistique. Je savais que les OEMs retenaient les commandes en attente des nouvelles reglementations.
  • La marge brute a descendu de 3% parce que les primes d’assurances ont monte dans le secteur. Cela est du aux nombreux accidents qui sont arrives. La marge brute est encore tres forte a 43%.
  • Je m’attends a $7.5M en vente au Q2 parce que les reglementations ont ete annonce la derniere semaine d’avril. Q3 devrait etre environ $12M selon mon estime.

Je penses que ca va prendre un peu de temps avant que le titre monte en prix. Je ne prevois pas de gros catalyseurs avant le Q3. Il se peut qu’il y en aille comme une acquisition, mais je ne m’y attendrais pas. J’aimerais aussi revise mon estime pour 2015. Je prevois maintenant $40-45M en ventes. Je penses que 2016 was etre leur meilleur annee parce qu’ils 2 nouveaux produits sur le marche et auront surement fait un acquisition par ce temps la. Ce n’est pas ridicule de pense $100M en ventes pour 2016, mais on aura une meilleur idee vers la fin de 2014.


#52

Même si je suis d’accord avec toi que le fondamental est plus important que le technique, je suis très heureux de ne pas avoir acheté en début mai à 5.30 $. Personnellement, j’aime beaucoup la compagnie. @pbergeronbelanger je suis curieux de savoir pourquoi tu ne détiens pas de KLS.


#53

J’attends un retournement de tendance et j’ai revu mes prévisions à la baisse pour 2015 compte tenu des délais occasionnés par la nouvelle réglementation. J’aime acheter à 20x les profits estimés de l’année pour un titre de croissance. Dans le cas de KLS, un prix d’entrée autour de 4$ me semble bon fondamentalement. Techniquement, je serais ouvert à payer plus cher dans le futur (donc peut-être avec de meilleurs fondamentaux aussi car ceux-ci varient de façon dynamique dans le temps) si le titre forme une base solide et présente des signes de retour vers une tendance haussière.


#54

Est que quelqu’un a eu vent de nouvelles ou rumeurs qui explique la baisse d’hier?


#55

2 posts que j’ai ecris hier sur stockhouse:

http://www.stockhouse.com/companies/bullboard/t.kls/kelso-technologies-inc?postid=23787379
http://www.stockhouse.com/companies/bullboard/t.kls/kelso-technologies-inc?postid=23787419

Un nouveau rapport d’analyste:


#56

J’ai acheté du Kelso ce matin à 3.40$ pour un “swing”.

Le titre devrait avoir un bon support à 3.00-3.50$ considérant les solides fondamentaux à long terme de la compagnie.


#57

As-tu un stop loss ?
La compagnie m’intéresse vraiment, mais je suis plus prudent aujourd’hui lorsqu’il y a une tendance baissière aussi prononcée.
Aussi, si ce n’est pas trop indiscret, quel pourcentage de ton portefeuille utilises-tu pour faire des “swing” ?


#58

Un petit %.

J’ai revendu avec un léger profit, mais je continue de surveiller le titre.


#59

KLS a touché 3.10$ ce matin. Toute une correction! On doit être près du plancher.

Cela dit, il probablement préférable d’attendre qu’une bonne base se forme avant d’entrer à nouveau dans ce titre, quoique un rebond temporaire est possible avec un RSI de moins de 20…


#61

Je n’ai pas remarqué le closing de vendredi: Bas de 2.91$ et dernier prix de 3.00$.

Je préfère attendre qu’une base se forme ou qu’un revirement de tendance soit apparent avant de rembarquer dans le titre, quitte à payer 20% plus cher.

Cela dit, fondamentalement, il n’a jamais été aussi abordable qu’avant. @Matthewd98, ton modèle dit quoi?